當(dāng)加州電力危機發(fā)生后，正是這兩個看起來合情合理的政策設(shè)計一起讓電力危機變成了市場崩潰、財政風(fēng)險和政治危機。

三中全會所提出的改革計劃，不僅是令人振奮的，更是冷靜而理性的。比如，在全會決定中對電網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)型公共服務(wù)體系改革就提出了“網(wǎng)運分離”，而不是之前甚囂塵上的“輸配分離”。

這說明，三中全會在能源方面的思考是極具專業(yè)性和深度的。但需指出的是，三中全會的決定雖然起到了“頂層設(shè)計”的方向性作用，但要真正實現(xiàn)三中全會決定中所描述的改革，還需要大量扎實和細(xì)致的工作。而且，一些具體設(shè)計的錯誤和細(xì)節(jié)失誤甚至有可能導(dǎo)致整個改革的失敗。

不能承受之重

能源改革，除了面對自身內(nèi)部結(jié)構(gòu)的根本性變革外，還與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整、環(huán)保體制改革與公共服務(wù)體制改革有著緊密的關(guān)系。能源改革的成效和成敗，對中國經(jīng)濟的發(fā)展和布局、環(huán)境保護和污染治理的成效以及人民基本生活保障等有著根本性的作用。

然而，能源改革的根本目的是建立市場配給能源資源的機制。只有這一機制建立起來，運行良好，才能在其基礎(chǔ)上，通過其他政策干預(yù)實現(xiàn)對污染和社會福利等問題的有效處理。如果在能源改革過程中，就在市場機制中硬插入和環(huán)保、經(jīng)濟調(diào)控和社會保障等相關(guān)的設(shè)置，就會阻礙市場價格對資源稀缺型的表達(dá)。

最后，既造成了能源改革的折戟，也讓其他政策目的無法實現(xiàn)。

在諸多“好心辦壞事”的教訓(xùn)中，加州電力危機過程中的“電價浮動上限”機制和“排污交易市場”加劇惡化情勢就是其中一個著名的案例。

在電力改革初期，大多數(shù)市場都對售電價格的浮動做出了較為嚴(yán)格的規(guī)定。要求供電公司的銷售電價浮動只能在很小的范圍內(nèi)波動。這一政策的初衷，是為了保護消費者權(quán)益、讓消費者不至于暴露在高電價的環(huán)境中。這一政策在設(shè)計時，有非常合理的一面。